Cùng với sự phát triển kinh tế - xã hội thì những năm gần đây tai nạn giao thông ở nước ta cũng tăng đột biến, nhất là từ năm 2006, 2007 đến nay; năm 2008 có xu hướng giảm nhưng đến năm 2009 cả nước xẩy ra 141 vụ tai nạn giao thông đường bộ đặc biệt nghiêm trọng làm chết 439 người, bị thương 456 người, tăng so với năm 2008 cả về số vụ và số người chết; bình quân mỗi năm  trên 10.000 người chết và bị thương.

Hàng ngày chúng ra đều chứng kiến “Chuyên mục an toàn giao thông” trên VTV1, tình trạng vi phạm an toàn giao thông, tai nạn giao thông xẩy ra như cơm bữa trên tất cả các phương tiện giao thông đường bộ, đường sắt, đường thủy, nhiều thảm cảnh rất thương tâm, gây hậu quả nghiêm trọng cho gia đình và xã hội... Do vậy tôi xin được chia xẻ với nỗi ban khoăn lo ngại của cử tri. Tôi tin đó cũng là ban khoăn lo ngại chung của cử tri cả nước.

Đối với các nước như Mỹ, Nhật bản, Canada... không phải họ thua kém chúng ta về số lượng người tham gia giao thông, có khi gấp nhiều lần so với nước ta cả người và phương tiện, nhưng ý thức của người tham gia giao thông của các nước tốt hơn, nghiêm chỉnh hơn ở nước ta rất nhiều, vì vậy ở các nước đó ít xẩy ra tai nạn giao thông hoặc có xẩy ra nhưng không lớn.

Vậy nguyên nhân nào dẫn đến tai nạn giao thông ở nước ta lớn như vậy?

Theo tôi, nguyên nhân chính do ý thức của người tham gia giao thông ở nước ta không nghiêm, còn gọi là “Văn hóa giao thông” kém. (1) Đi với tốc độ nhanh, đường ta ta cứ đi, không ai nhường ai...(2) Không quan sát kỹ điều kiện đảm bảo an toàn giao thông, không chấp hành các chỉ dẫn theo quy định; (3)Hệ thống đường bộ, đường thủy, đường sắt của nước ta chưa hoàn thiện; (4)Xử lý của nhà chức trách đối với người vi phạm ATGT chưa nghiêm, chế tài chưa đủ mạnh; trong đó ý thức của người tham gia giao thông vẫn là cơ bản.

Để giảm thiểu TNGT thời gian tới tôi đề nghị cần thực hiện tốt một số giải pháp sau đây:

1. Các cấp các ngành tăng cường quản lý tốt hơn, chặt hơn đối với tất cả các phương tiện tham gia giao thông, đăng kiểm chất lượng các phương tiện giao thông.

2. Thực hiện nghiêm ngặt, đúng quy trình công tác sát hạch với tất cả các đối tượng tham gia giao thông, đào tạo kỹ hơn về “Đạo đức người tham gia giao thông”.

3. Hoàn thiện các quy định về hệ thống biển báo theo hướng công khai , minh bạch, rõ rằng, cụ thể, dế hiểu, dế thực hiện.

4. Xử lý nghiêm các trương hợp cố ý vi phạm ATGT; kết hợp cả tính giáo dục và tính răn đe, xử lý phải đảm bảo minh bạch, công bằng với tất cả mọi người, không nên phạt người này, người khác lại bỏ qua...

5. Làm tốt công tác tuyên truyền, vận động trên các phương tiện thông tin đại chúng, cả bằng tiếng các dân tộc thiểu số...

Hà nội, ngày 21 tháng 09 năm 2010

                                                                                 Giàng A Chu

                                                                       Đại biểu Quốc hội tỉnh Yên bái.

Chào Quý vị

Tôi cũng có chung nhận định rằng những năm qua, viễn thông Việt Nam phát triển nhanh, đáp ứng được cơ bản những yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội và bảo đảm quốc phòng - an ninh đất nước. Đây cũng có thể coi là những kết quả tích cực về khoa học & công nghệ; về tạo lập thị trường cạnh tranh trong lĩnh vực này. 

Đúng là trong thời gian gần đây, nhiều doanh nghiệp viễn thông đã thực hiện nhiều chương trình khuyến mãi thường xuyên và giá trị khuyến mãi đáng kể. Tôi cho rằng, trước đây, khi còn mô hình độc quyền hoặc cạnh tranh hình thức thì lợi nhuận của các doanh nghiệp viễn thông là khá lớn, nay khuyến mãi nhiều thì lợi nhuận này - trên khía cạnh giá cước - sẽ suy giảm. Tôi ủng hộ việc cạnh tranh, doanh nghiệp nào đủ sức thì tồn tại, nếu không thì sẽ bị thị trường loại bỏ, người sử dụng dịch vụ hưởng lợi. Luật Viễn thông (Điều 54) Quốc hội đã thông qua năm 2009, có hiệu lực từ 1/7/2010 đã khẳng định nguyên tắc tự xác định giá cước mang tính cạnh tranh đối với các doanh nghiệp viễn thông. Các doanh nghiệp viễn thông lớn, với bề dày hoạt động, có hạ tầng tương đối hoàn chỉnh, có số lượng thuê bao lớn, có nhiều ưu thế, áp đảo các doanh nghiệp nhỏ, non trẻ. Như vậy, có thể có hiện tượng sáp nhập, thâu tóm của các doanh nghiệp lớn đối với các doanh nghiệp mới, bé nhỏ. (Tôi thấy có quốc gia, gần ta, ban đầu cũng có rất nhiều doanh nghiệp viễn thông cung cấp dịch vụ di động, sau thời gian dài cạnh tranh khốc liệt, nay chỉ còn khoảng 3-4.) Nếu quản lý không khéo thì lại trở thành mô hình độc quyền. Cũng trong Luật Viễn thông, (Điều 56), Nhà nước cũng phải đứng ra quản lý (quy định, quyết định) về giá cước viễn thông. Gần đây, có Thông tư số 11/2010 của Bộ Thông tin và Truyền thông, theo đó, các doanh nghiệp không được khuyến mãi quá 50% giá trị thẻ nạp vào tài khoản của thuê bao trả trước đang hoạt động các chương trình khuyến mãi giảm giá không được vượt quá 90 ngày/năm; mỗi chương trình khuyến mãi không quá 45 ngày... Đây là một trong những quyết định quản lý nhà nước cố gắng tạo lập một thị trường cạnh tranh lành mạnh, thúc đẩy phát triển của ngành và người sử dụng dịch vụ có nhiều lựa chọn.

Vê người sử dụng dịch vụ, Điều 16, trong Luật Viễn thông cũng nói rất rõ về quyền của người sử dụng dịch vụ viễn thông, trong đó có quyền khiếu nại về giá, về chất lượng dịch vụ, được hoàn trả cước, bồi thường thiệt hại; Quốc hội chuẩn bị thông qua Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tại kỳ họp thứ 8 vào cuối năm 2010 .... Còn có việc "lách luật" hay không thì theo tôi, chúng ta cần có đánh giá cụ thể. Vì theo tôi, lợi nhuận không chỉ từ giá cước (tất nhiên hiện nay chiếm tỷ trọng lớn), mà còn là các sự phong phú và chất lượng của các dịch vụ giá trị gia tăng mà doanh nghiệp đó cung cấp. Giá cước thấp nhưng dịch vụ nghèo nàn, chất lượng kém thì chưa chắc đã trụ vững được trên thị trường.

Ngoài ra - như Quý vị đã nêu - cần nhấn mạnh vai trò quản lý vĩ mô các cơ quan quản lý nhà nước trong việc thực thi pháp luật, tạo lập được thị trường THỰC SỰ CẠNH TRANH LÀNH MẠNH trong lĩnh vực phát triển hết sức nhanh chóng này.

Cám ơn Quý vị và chúc Quý vị vui khỏe.

Trân trọng

Mời quý vị và các bạn theo dõi video clip hỏi-đáp với ĐBQH Nguyễn Viết Lểnh

Mời Quý vị và các bạn xem video clip nội dung trao đổi với ĐBQH Nguyễn Minh Hồng

Thế giới ngày nay là một hệ thống thống nhất, nên bất kỳ một sự cố, biến động gì ở một quốc gia cũng tác động đến toàn hệ thống, từ đó ảnh hưởng hoặc ít hoặc nhiều tới các quốc gia còn lại. Theo cơ chế này, tình hình biến động của các nước như Hy Lạp, Hungari và các quốc gia khác sẽ có thể ảnh hưởng tới nền kinh tế nước ta thông qua các quan hệ kinh tế song phương, đa phương của Việt Nam trực tiếp với quốc gia này (như Nhật Bản chẳng hạn) hay gián tiếp thông qua EU (như Hy Lạp, Hungari …). Tuy nhiên, theo cá nhân tôi, ảnh hưởng này có lẽ là không lớn nhờ chính sách quan hệ kinh tế đa phương, đa chiều của Nhà nước ta, cũng như các chính phủ, liên minh quốc gia, thể chế tài chính lớn trên thế giới chắc chắn sẽ có những động thái tích cực nhằm đưa thế giới ra khỏi những khủng hoảng cục bộ này..

Bài học về nợ công không phải bây giờ đến khi xảy ra những sự kiện gần đây mới có. Điển hình là cuộc khủng hoảng nợ công ở các nước Châu Mỹ la tinh trong những thập kỷ cuối của thế kỷ XX, trong đó Brazil và Mehico đã phải dành trên dưới một nửa tổng chi ngân sách nhà nước hàng năm để trả nợ. Các nước trong khu vực chúng ta cũng đã từng gặp phải khủng hoảng nợ công, tuy mức độ có nhẹ hơn, nhưng hậu quả cũng nghiêm trọng không kém. Điều này giải thích vì sao trên thế giới người ta phải đưa ra giới hạn an toàn của nợ công, được nhìn nhận chung là dưới 50% GDP, quá ngưỡng đó rất dễ rơi vào khủng hoảng nợ công.

Hiện nay, theo báo cáo của Chính phủ, tỉ lệ nợ công của Việt Nam vẫn nằm trong ngưỡng an toàn, nhưng đã trở nên cao hơn so với tỉ lệ phổ biến 30-40% ở các nền kinh tế đang phát triển và mới nổi khác. Hơn thế nữa, với nhịp độ bội chi khoảng 5%GDP/năm, nợ công của chúng ta tăng rất nhanh và đã đến lúc phải có ngay các biện pháp kiềm chế bội chi ngân sách nhà nước nhằm đảm bảo an toàn tài chính công.

Theo tôi được biết, các đại biểu quốc hội lo ngại hiệu quả sử dụng đồng vốn vay, hơn là con số tuyệt đối nợ công. Lo ngại như vậy là đúng, vì nợ công nếu sử dụng khéo có thể phục vụ tốt cho phát triển đất nước, còn sử dụng kém hiệu quả có thể dẫn đất nước đến nợ nần chồng chất và thế hệ mai sau phải gánh trách nhiệm trả nợ. Từ góc độ kinh tế-tài chính vĩ mô, có thể thấy rằng, khoan hãy bàn về việc chúng ta vay nợ về để đầu tư vào đâu, mà chỉ bản thân việc đưa tỷ lệ nợ công lên quá ngưỡng 50% đã là nguy cơ  mà chúng ta không được phép coi thường, bởi nếu để xảy ra điều đó thì bản thân chúng ta, chứ chưa nói đến các thế hệ sau này, cũng sẽ phải gánh vác trách nhiệm trả nợ, từ đó đưa ngân sách nhà nước chúng ta vào vòng xoáy trôn ốc khó thoát ra : Thiếu vốn dẫn đến vay nợ nhiều; vay nợ nhiều dẫn đến trả nợ nhiều; trả nợ nhiều dẫn đến thiếu vốn để trang trải các nhu cầu chi thường xuyên và đầu tư phát triển hàng năm; thiếu vốn lại dẫn đến vay nợ nhiều …

Theo tôi, khi quyết định đầu tư những dự án lớn chúng ta rất cần phải xem xét bài học từ các nước đi trước, để tránh đi vào những vết xe đổ trước đó. Muốn vậy, nên trước hết nhìn vào con số tổng thể về nợ công, chứ chưa nên đi sâu vào xem xét tính khả thi của từng dự án công. Mà các phân tích đó nhiều khi cũng chưa chính xác. Thử hỏi, tính đến nay ta đã có bao nhiêu dự án đã đầu tư dang dở, có bao nhiêu dự án đã hoàn thành nhưng chất lượng dự án có vấn đề, có bao nhiêu dự án đã hoàn thành nhưng hiệu quả mang lại không đúng như mong đợi … ?.Vì vậy các cơ quan có liên quan khi cung cấp tư liệu cho đại biểu phải khách quan, chính xác, chứ không nên báo cáo theo thành tích, có vậy thì các đại biểu mới có cơ sở đúng khi ra quyết định.